新闻中心
分出的再保险合同会不会亏损?
新闻中心 2019-03-25 10:13

IFRS 17的全称是 International Financial Reporting Standard 17,中文能够翻译为“国际财务报告原则第17号”,这是一个特地针对保险合同的原则,因而也有人昵称它为“国际保险新会计原则”。

在保险产业链条中,

再保险只是直接保险的下游产业。

因而,特地研讨

再保险财务报告原则的很少。

本文尝试对 IFRS 17 中

关于再保险的一些规则

停止一些不成熟的讨论。

1、再保险合同原则

能否有必要单独制定?

在我国企业会计原则中

保险与再保险,是分别制定规则的

《企业会计原则第25号——原保险合同》

《企业会计原则第26号——再保险合同》

IFRS 17,目前显然还没有准备将 “原保险合同”与“再保险合同” 分别制定规则。

因而,在目前的 IFRS 17 中只是规则了:

①“分入 的再保险合同”

采用与原保险合同相同的规则

②“分出 的再保险合同”

在 IFRS 17 中称为

Reinsurance contracts held

停止了单独的章节规则

无论是采用哪种方式,希望将来的财务报告原则可以愈加细化地将

“分入的再保险合同”这一局部

论述得可以更明白一些,

以便于新财务报告原则在再保险行业的

顺利施行落地。

2、分出的再保险合同

不会成为亏损合同?

在我国2018年12月发布的《企业会计原则第X号——保险合同(修订)(征求意见稿)》中,关于“分出的再保险合同”的第54条,呈现了一句

“分出的再保险合同不会成为亏损合同”

这句话的含义有些令人歧义。

关于《企业会计原则第X号——保险合同(修订)(征求意见稿)》,参见《最新!财政部推出中国版IFRS17!——险企能够松口吻啦,由于……中文真的比英文好读!》

首先,

假如“分出的再保险合同不会成为亏损合同”的话,那么从准绳上说,这个再保险合同就是无法经过严重保险风险测试的,假如是这样的,也就不能被确以为再保险合同。

其次,

在 IFRS 17 的原文中,对应于第68条,其含义实践上是指,关于亏损合同的计量不适用于分入的再保险合同。

因而说,“分出的再保险合同不会成为亏损合同”这个翻译是有些不确切的。

采用

“关于亏损合同确实认与计量规则

不适用于分出的再保险合同”

可能更为适宜些。

3、怎样了解

“分出的再保险合同组中的

每项合同的保险义务期不超越一年”?

在 IFRS 17 原文的第69条和我国2018年12月发布的《企业会计原则第X号——保险合同(修订)(征求意见稿)》的第61条,均呈现“分出的再保险合同组中的每项合同的保险义务期不超越一年”的语句。

“每项(再保险)合同的

保险义务期不超越一年”

对此句的了解,在业内呈现分歧。

从可操作的角度讲

将再保险合同中

规则的期限(Period)条款

作为判别保险义务期限是较为引荐的!

这是由于,再保险合同中的期限(Period)条款是再保险合同中独一呈现的关于时间期的界定,否则在操作中就会呈现无法判别再保险合同时间期的问题。

看到一些人士的观念是采用再保险合同保证的原保险合同的期限作为对保险义务期的判别,这种观念实践上会将财务报告原则的施行复杂化。

这是由于,假如采用这种判别逻辑,那么关于原保险合同而言,也需求采用原保险合同保证的保险风险的期限作为对保险义务期的判别。

固然,很多原保险合同的保险期间在合同中规则是一年期,但是很多原保险合同都是损失发作制(loss occurring basis)的,假如以保证的保险风险的期限作为判别,那么很多原保险合同的保险义务期将超越一年,比拟著名的就是上世纪80年代的美国雇主义务险合同,这些原保险合同都是一年期的,但是保证的风险的长尾以至在几十年后还会暴露和赔付。

因而说,新财务报告原则的落地,还是应以便于操作施行为主要考量,假如非要深挖到保险的底层原理,那么很多名义上是一年期的合同就会变得不置可否,不可操作。

与保险有关的问题,华丰保险很乐意为您解决。